由于被指控而被他人任命的促销视频被侵犯

该报纸（记者Cai Lei，Korasponden Zhang Guoqing）在一家化学公司任命为第三方的公司促销视频中，该视频被指控为50,000元人民币，因为它包含了3秒钟的其他人在线平台上的作品。化学公司是否可以免除打破其委托给其他人生产的理由的责任？最近，荷叶省省市政人民法院通过提及法律资源辩护体系，误解了对互联网传播权违反信息信息的误解，并裁定化学公司将为原告和媒体公司带来500元的合理费用，以及其他人的要求。 一家媒体公司的育种，该公司在视频交易平台网站上发布了原始的“在公园里飞风筝”作品。 2022年2月，一家被告化学公司使用上述片段从5分钟到5分钟TES在他的官方微信官方帐户发布的6分钟宣传视频中36秒。一家化学公司的行为侵犯了传播其互联网工程信息的权利，并要求法院命令一家化学公司停止闯入，支付经济损失和50,000元的合理支出，并发表声明，向其官方帐户道歉。 一家化学公司认为，它没有违反意图或手势的行为。该案件涉及的促销视频是由深圳一家媒体公司任命的，并支付了137,000人民币的Fulll生产费。在收到违反原告的通知后，他立即删除了相关视频并删除了诉讼中涉及的片段，要求法院拒绝原告的索赔。 审判后，法院宣布在这种情况下的主要争议是：当一家化学公司作为指定的公司促销视频的用户时受托制造商使用的视频剪辑未经促销视频许可而对版权感到满意？一家化学公司在未经媒体公司同意的情况下使用促销视频中的“在公园里驾驶风筝”的工作片段，并通过微信的公共帐户将其传播，以便公众可以在他们选择的时间和地点获得工作，这违反了祝福权，这是一家媒体公司在任务中完全享受信息网络。但是，违反此案涉及的片段的行为来自化学公司为生产非政党而任命的宣传视频。一家化学公司对一项合理的考虑，并通过普通的商业渠道赢得了促销视频。收到违规通知后，它与制造商接触，并采取了主动权来删除诉讼中涉及的内容。一家化学公司没有主观错误，并且履行了谨慎关注的义务，即根据注意力的身份和能力。根据相关法规，法院采用了一家没有注意到的化学公司的辩护，并认为它对赔偿不承担任何责任。尽管建立了合法的地图和其他防御措施，但由于受伤的责任，化学公司的赔偿责任是预期的，它不能改变其行为的性质而产生违规行为的性质，也不能从适当支付的合理费用责任中预防，以保护其权利。此外，由于一家化学公司没有主观的MALIS，并且愿意停止破坏和删除内容，因此法院认为，不必向公众道歉的正式帐户，因此它不支持诉讼。总而言之，法院在上面做出了判决。 媒体公司不满意并提出上诉，法院的第二个例子促进了原始的verdICT。 法官的声明 中华人民共和国版权法的第59条不属于违反在线沟通行为的清单，人们可能会采用法律资源辩护政策，但伴随着商标法律和专利法律法律规定的规定，从法律规定和法律上的法律措施造成了策略辩护的行为和制造行为的辩护。这是因为制造商和制造商作为违规来源，具有比卖方作为中间链接更高的护理义务。为了确定传播信息网络的权利是否可以使用法律资源规则，重要的是要确定其控制的态度是否倾向于有可能。如果罪犯被证明履行了他的理性照顾和无辜义务，他将不会t负责付款。在这种情况下，一家化学公司在与专业公司争议生成促销视频的纠纷过程中履行了谨慎的合理义务之后，这对所谓的违规内容的错误并不明显。它的捍卫法律资源的主张是建立的，因此可以从赔偿中获得预期。 资料来源：人类法院的新闻 （编辑：Liu Xijie，Wen Lu） 分享让许多人看到